Катастрофа в 52 РД 08 июля 1967 г.

Проводились регламенты на пусковых установках и командных пунктах ОС-84. На свой первый регламент вышел 608 рп (в/ч 69777) 52 рд (в/ч 54090). 08 июля 1967 года на 31-й пусковой установке 608 рп при выполнении операций РТО по проверке цепей обогрева бортовых приборов произошёл несанкционированный запуск рулевого двигателя второй ступени МБР 8К84, что привело к взрыву заправленной ракеты в ШПУ. Часть ракеты вышла из шахты, были уничтожены две регламентные машины. Погиб один человек, находившейся в шахте на момент взрыва, были пострадавшие среди персонала, находившегося на нулевой отметке.

Надо отметить что аналогичная катастрофа произошла всего месяц спустя 05.08.1967 в 36 рд. Но там последствия были гораздо тяжелее, погибло 15 человек.

Технический анализ по имеющимся источникам о назначении, работе систем ОС-84, о причинах ЧС и соответствующих отношениях позволил в рамках заключений госкомиссии о причинах ЧС выявить критичные объекты (работы и технические устройства) активное взаимодействие которых ведет к катастрофе. Критичными операциями РТО и критичными элементами БРК – ракеты ОС-84, которые могли сформировать фатальное событие – запуск рулевого двигателя второй ступени, явились следующие:

  • операции стыковки электросоединителей на плате П-1, включая Ш201 и Ш204;
  • операции (автоматизированные) подачи напряжения на борт ракеты для проверки цепей обогрева бортовых приборов;
  • промежуточные усилители мощности (ПУМ) 413-й стойки стартовой аппаратуры пусковой установки;
  • наземная кабельная сеть (до отрывных разъемов контейнера с ракетой);
  • бортовая кабельная сеть, и в частности
    — цепи обогрева бортовых приборов ракеты,
    — цепи подачи команды (напряжения) на пиропатроны запуска двигателя 2-й ступени ракеты;
  • пиропатроны (ПП) запуска рулевого ЖРД (РДУ) 2-й ступени ракеты.

В ходе многочисленных разбирательств, специальных исследований и анализа предупредительных мероприятий, проведенных после аварии 08.07.1967 в 52 рд и катастрофы 05.08.1967 в 36 рд, установлены две вероятные цепи событий, образовавших фатальный путь подрыва ПП РДУ 2-й ступени ракеты.

1-й путь подачи напряжения на ПП РДУ:
1. Создание схемы проверки цепей обогрева бортовых приборов, в т.ч. неправильное подключение электросоединителей 201, 204 на плате П-1 (стыковка с разъемом платы П-1, имеющем маркировку Ш201, кабеля с разъемом Ш204).
2. Подача напряжения в регламентном режиме на наземную и бортовую аппаратуру.
3. Попадание электрического импульса [путь не ясен, эмпирически устанавливался в ходе экспериментов при единственной рабочей гипотезе «перепут»] на пиропатрон запуска рулевого двигателя 2-й ступени*.

2-й путь подачи напряжения на ПП РДУ:
1. Создание схемы проверки цепей обогрева бортовых приборов, в т.ч. подключение электросоединителей 201, 204 к гнездам платы П-1, в соответствии с ЭД.
2. Подача напряжения в регламентном режиме на наземную и бортовую аппаратуру.
3. Появление паразитных токов при проверке ПУМов стойки термостатирования или вследствие нарушения технологии изготовления или производственного дефекта критичных компонентов кабельной сети (частично уничтожена при катастрофах).
4. Попадание электрического импульса, наведенными паразитными токами (п.3), на пиропатрон запуска рулевого двигателя 2-й ступени*.
*Примечание. При срабатывании пиропатрона остатки сгоревшего пороха образуют переходное сопротивление, через которое коммутируется цепь запуска двигателя.

В месте с тем, как следует из текста приказа главнокомандующего РВСН от 5 августа 1967 г. [издан в день катастрофы в 241 рп] «Об аварии на пусковой установке «ОС-84» в войсковой части 54090 и наказании виновных», непосредственной причиной взрыва ракеты были ошибочные действия командира отделения старшего сержанта Колесов В.Н. при подключении кабелей к плате П-1 в оголовке шахты. Как следует из текста приказа, в гнездо, предназначенное для разъёма Ш201, Колесов подсоединил кабель с разъёмом Ш204, в результате чего оказалась запитанной линия подрыва пиропатрона запуска рулевого двигателя 2-й ступени ракеты. В приказе главкома отмечалось, что старший сержант Колесов производил техническую операцию, которую он никогда ранее не выполнял, а необходимый контроль за его действиями отсутствовал. Ряду должностных лиц в вину ставились самоустранение от непосредственного руководства и организации работ по проведению регламентов технического обслуживания, самовольное изменение очерёдности регламентных проверок стартовой аппаратуры пусковой установки. Заместителя командира 52-й ракетной дивизии по ракетному вооружению инженер-полковника П.Т. Грицину и командира технической ракетной базы инженер — подполковника С.Л. Ивченкова от занимаемых должностей отстранили. Вопрос об ответственности командира дивизии полковника П.С. Паршина представили на решение Министра обороны. Командиру ракетного корпуса генерал — лейтенанту С.Ф. Штанько, его заместителям по политической части и по ракетному вооружению было указано, что они «допустили недооценку регламента технического обслуживания и не организовали постоянного контроля за фактическим его выполнением».

Останавливаясь еще раз на проблемах совершенства и безопасности ОС-84, владения разработчиками систем, в том числе СУ, знаниями проблем создания систем другими разработчиками (преемственности разработок, имевшихся недостатков, отказов и ЧС) обращает на себя внимание тема «Источники опасности» в совокупности с мерами, принятыми конструктором при создании БРК по их нейтрализации. Сравнивая обстоятельства чрезвычайных ситуаций с МБР первого поколения Р-16 (первое летное испытание 24.10.1960) и с МБР второго поколения УР-100 (испытания при РТО 08.07.1967 и 05.09.1967) поражает схожесть концепций проведения испытаний СУ МБР Р-16 и УР-100 в момент запуска двигателей 2-й ступени:

  • ракета находится в стартовом сооружении в заправленном состоянии;
  • большинство систем и агрегатов ракеты готовы к немедленному задействованию по получению команд от СУ по циклограмме пуска и полета;
  • для проверок СУ собирается специальная электрическая схема;
  • командно — проверочная аппаратура СУ размещена на площадке пусковой установки;
  • оператор подает команду запуска проверочного режима с пульта проверочной аппаратуры СУ;
  • руководство проверками осуществляется по принципу единоначалия на местах;
  •  алгоритмические и схемно-компоновочные решения СУ по выдаче команд циклограммы полета ракеты на включение исполнительных устройств не защищены от внешних воздействий (обрабатываемых СУ команд, не предусмотренных циклограммой пуска), влекущих преждевременное (нештатное) включение при проверках на земле ДУ второй ступени или иных устройств.

Факт запуска двигателя второй ступени МБР УР-100 в 52 рд свидетельствует о недоработках заказчика и разработчика, в нашем случае НИИ-88 (далее — НИИ АП, НПО АП), по обеспечению безопасности систем БРК. В противовес упущениям ОКБ-52 и НИИ-88 следует привести пример принятия конструкторских мер ОКБ-1 по предотвращению катастроф МБР второго поколения — твердотопливной ракеты РТ-2П, в ходе проектирования которой разработаны специальные средства, исключающие несанкционированный запуск двигателей на старте.

(Просмотрено 63 раз, сегодня 1)                     Понравилась статья? Ставь 👍
-1

Автор публикации

3
Администратор
flagРоссия. Город: пгт Звездный
Комментарии: 49Публикации: 347Регистрация: 09-07-2019

2 комментария “Катастрофа в 52 РД 08 июля 1967 г.”

  1. Авария с ракетой 8К84 произошла в 730 рп в/ч 54300. Погибших там не было. Военнослужащие 811 рп в/ч 68532 (БСП-22) принимали активное участие в поисках обломков ракеты.

    0
  2. Информация отсюда. http://am.milrf.ru/xvkiu/43/rk-ur100_bezop.htm Можете помочь и подсказать другие источники для проверки и сравнения ?

    0

оставить комментарий

Войти с помощью: